Pferdeforum.de

Die HH wird nicht mehr sehr viel weiter nach vorne gekommen sein, der Vorderhuf ist nämlich grade beim Abfußen, habt ihr euch schon mal den Bewegungsablauf eines Pferdes angeguckt? .

Ja, und Anky van Grunsven hat auch die goldene gewonnen, obwohl ihr Pferd beschissen läuft, das heißt nix -.-
Vorne Hui hinten Pfui, gleiches Thema wie immer.

@NatürlichBlond:
Manchmal frage ich mich, ob ihr Augen im Kopf habt
Die Bewegungsabfolge ist immer GLEICH und lässt sich an einem Foto beurteilen
Und eine eingedrehte nach unten gestreckte Hand, ist nie weich, das ist anatomisch überhaupt nicht möglich.

Und das Pferd ist in völlig absoluter Aufrichtung geritten, ansonsten würde die nämlich kilometerweit mehr unterfußen und die Kruppe käme nicht so hoch bzw. der Widerrist nicht so tief.

Ich finde man merkt es sehr am Sitzen. Also wenn ich Aussitze und ich finde es "ungemütlich" ( verkrampft und unruhig ) dann weiß ich, dass das Pferd nicht über den Rücken geht. Kann ich es gut sitzen geht es normal auch über den Rücken. Aber allein so vom sagen kann man das ja schlecht deutlich machen.

Kennt ihr das wenn man auf dem PFerd sitzt und plötzlich hat man das Gefühl der Rücken kommt hoch???
Auf einmal sitzt man dann auf so einem Hügel und schwebt durch die Gegend
Daran merkt man das denke ich!!

Auf dem Bild (ist ja nur eine Momentaufnahme und man kann da natürlich nicht alles sehen) schlufft das Pferd wirklich ein bisschen! Mehr Schwung könnte nicht schaden Bissel mehr Aktion in der HH-also mehr treiben. Ich hatte ja früher auch nen Haffi als RB und die sind ja relativ bequem, wie ein Sofa eben. Da merkt man das net so direkt wenn die schluffen-ich kenn das

Jassi hat geschrieben: Bissel mehr Aktion in der HH-also mehr treiben.

Nunja, was ich in der klassischen Dressur gelernt habe ist leider, dass es eig. sehr wiedersprüchlich ist. Vorne hält man durch ständigen Kontakt gegen und hinten soll man treiben. Wenn man sich darüber klar wird, eig. sogar logisch, dass das wiedersprüchlich ist. Netter Weise lässt sich der Willen eines Pferdes leicht brechen. Das ist eben der Punkt wo die 2 Reitweisen aneinander stoßen.

Kampf_Krümel hat geschrieben:Vorne hält man durch ständigen Kontakt gegen und hinten soll man treiben. Wenn man sich darüber klar wird, eig. sogar logisch, dass das wiedersprüchlich ist. Netter Weise lässt sich der Willen eines Pferdes leicht brechen. Das ist eben der Punkt wo die 2 Reitweisen aneinander stoßen.

Ich finde das nicht wiedersprüchlich:
Wenn man hinten treibt und vorne mit leichtem Kontakt dagegen hält, schiebt man das Pferd zusammen. Man spannt es wie eine Kulifeder und der Rücken kommt hoch (wie auch die Mitte der Feder). Dadurch kann das Pferd den Reiter besser tragen!!! So hat mir das mal meine RL erklärt!!!
Außerdem macht man dieses hinten treiben und vorn dagegenhalten ja auch nicht wie bescheuert sondern dosiert, wie es eben gerade nötig ist!
Wie meinst du das mit den 2 reitweisen??

Naja die englische Dressur ist ja das um was es hier geht und die klassische Dressur ist aufgebaut aus Selbsthaltung ( also kein ständiger Kontakt zum Maul ) Da wird viel viel feiner geritten als in der englischen Dressur

Findest du denn wirklich dass man Englisch und Klassik so klar trennen kann????
Eigentlich isr da meiner Ansicht nach keine scharfe Grenze. Es ist doch ziemlich ähnlich. Wenn man wirklich gut und vernünftig Englisch reitet sieht das auch harmonisch aus...
Mir gefällt die Klassik zwar auch noch einen Tacken besser, aber im Prinzip funktioniert es doch gleich.
Und das das nur auf Selbsthaltung aufbaut kann ja so auch nicht stimmen. Das Pferd muss es ja auch irgendwie lernen. Es gibt ja kein gerade angerittenes Pferd, das von sich aus eine Haltung annimmt in der es den REiter schadlos tragen kann...

Jassi hat geschrieben:Findest du denn wirklich dass man Englisch und Klassik so klar trennen kann????
Eigentlich isr da meiner Ansicht nach keine scharfe Grenze. Es ist doch ziemlich ähnlich. Wenn man wirklich gut und vernünftig Englisch reitet sieht das auch harmonisch aus...
Mir gefällt die Klassik zwar auch noch einen Tacken besser, aber im Prinzip funktioniert es doch gleich.
Und das das nur auf Selbsthaltung aufbaut kann ja so auch nicht stimmen. Das Pferd muss es ja auch irgendwie lernen. Es gibt ja kein gerade angerittenes Pferd, das von sich aus eine Haltung annimmt in der es den REiter schadlos tragen kann...

Da ich ja nun beides geritten bin, kann ich sagen, dass es ein sehr großer Unterschied ist. Kla am Anfang gibt es auch dort Paraden, aber eben wieder auf eine ganz andere Art und Weise. Auch wird ein Pferd dort nicht geritten, bevor es diese Dinge nicht vom Boden aus beherrscht.
Sicher gibt es viele die sagen, dass sie klassisch reiten , aber ihre Pferde trotzdem nach dem Englischen reiten. Und dann gibt es noch diese, die versuchen das zu kombienieren, sich also die Besten Sachen aus beiden heruassuchen ( so mache ich es )

Ja, das find ich gut!!

In der Klassik nimmt man sich bei der Ausbildung mehr zeit!!!
Da wird alles ganz genau gemacht...
Beim Englischen ist das ja bekanntlich anders

Jassi hat geschrieben:Ja, das find ich gut!!

In der Klassik nimmt man sich bei der Ausbildung mehr zeit!!!
Da wird alles ganz genau gemacht...
Beim Englischen ist das ja bekanntlich anders

Ja leider, aber es ist immer schön zu wissen, dass es noch Menschen gibt, die nicht nur schnellen Erfolg haben wollen
So ist das eben oft, wo Erfolg beginnt ( beginnen muss ) endet die Nettigkeit

Aber das ist ja auch garnicht das Thema um das es hier geht Sorry xD